El Tribunal Supremo de Arbitraje de Rusia ha decidido negar el demandante — los representantes de la Universidad de California, «Aluminio Ruso» — en la revisión del caso de invalidar las decisiones adoptadas en la reunión anual de accionistas, «Norilsk Nickel» en junio de 2010, cuando la cuestión de la composición de la gestión operativa de MMC. Recordemos que en el caso de que el Consejo de Administración de «Norilsk Nickel» se eligieron tres de los candidatos «RUSAL» promovidas, mientras que en el «Interros» a la junta eran cuatro candidatos, aunque ambas partes poseían el mismo juego de peso.

Representantes OK «Aluminio Ruso» cuestionaron la legalidad del resultado de la reunión, y apelaron a la Corte de Arbitraje de la región de Krasnoyarsk con la reclamación correspondiente. Los jueces reconocieron la decisión de los accionistas, «Norilsk Nickel» legítima, pero «RUSAL» no dejó ningún intento de «restablecer la justicia» y los abogados de la compañía han presentado una demanda en el Tribunal Supremo de Arbitraje de Rusia, que — en marzo de este año — que se negó a revisar el caso. El servicio de prensa de MMC señalar que este tipo de acciones que confirman una vez más la legitimidad de las decisiones de gestión de la empresa y la validez de sus acciones en beneficio de los accionistas.

El conflicto entre Vladimir Potanin y Oleg Deripaska (propietarios de la «Interros» y «Rusal») duró desde 2008. Pero la afirmación anterior — no es la primera, y, obviamente, no es el último intento OK «Aluminio Ruso» decisiones oficiales de gestión de cuestionamiento, «Norilsk Nickel». Según los analistas, las diferencias entre estas empresas afectan negativamente a la estabilidad financiera de la MMC y en interés de todos los accionistas «Norilsk Nickel» deben resolverse lo antes posible.